“Que se esté analizando por la corte de justicia de la Nación siempre trae las mayores de las expectativas”, destacó el abogado Manuel Raimbault sobre la decisión del Superior Tribunal de Justicia de habilitar el recurso extraordinario ante la Corte Suprema para revisar la condena al ex senador José Martínez. La causa se encuentra en la Procuración General de la Nación cuyo dictamen podría ser analizado por la corte.
Condena a Martínez: “Aspiramos a que la Corte emita sentencia respecto al fondo de la cuestión”
20/03/2013
LIBERTAD DE EXPRESION

Condena a Martínez: “Aspiramos a que la Corte emita sentencia respecto al fondo de la cuestión”

“Después de que fue concedido el recurso de amparo de parte del Superior Tribunal de Justicia y remitidas las actuaciones viene todo un procedimiento que es el que se está dando y aspiramos a que finalmente la corte emita sentencia respecto al fondo de la cuestión y su parecer en este tema, y si se ha contravenido o no la libertad de expresión”, dijo Raimbaul en declaraciones a Radio Nacional Ushuaia. 


Según el abogado “cuando la Procuración emita dictamen sobre el tema irá girando a cada uno de los jueces en el orden que se haya establecido, finalmente tiene una fecha de acuerdo que no tiene plazo, en ese acuerdo determinan la cuestión a seguir que es dictar sentencia sobre el fondo de la cuestión, o también está la posibilidad de que no se trate”.


En este sentido admitió la posibilidad de que la corte quite trascendencia a la causa. “Está previsto en el Código Procesal, la Corte creo que en algunos temas ha dado prevalencia al tratamiento del fondo de la cuestión y en temas referidos a la libertad de expresión es uno de los temas que más ha elaborado doctrina, y aspiramos a que esa doctrina que ha sido muy consolidada también tenga su correlato hacia Tierra del Fuego”.


Sin embargo destacó que el hecho de que “se esté analizando por la Corte siempre trae las mayores de las expectativas, es un tema que la Corte por lo general se ha manifestado en casi todas las oportunidades que ha tenido que hacerlo, y en la mayor extensión que se ha visto en el derecho de la libertad de expresión en el país”.


Además entendió que “nunca como ahora en la historia judicial argentina ha habido tanta libertad de expresión a nivel nacional y tanto contraste a nivel local, ese es uno de los aspectos que tiene impacto institucional”.


Para el abogado en Tierra del Fuego “lo que se ha puesto es un techo a la libertad de expresión mucho más restringido que en el resto del país, y esto es lo grave. No parece ser muy republicano e igualitario que los fueguinos tengamos menos derecho a la libertad de expresión que los santacruceños, los riojanos o los porteños, no es razonable”.


Y recordó que después del fallo en contra de Martínez en la provincia “otras personas han sido condenadas, participación ciudadana ha sido condenada en un caso contra la libertad de expresión, y por este fallo otros ciudadanos empiezan a transitar juicios donde se los intenta condenar, por ejemplo el que inicia la propia gobernadora”.


Aseguró que “en los canales oficiales hay censura abierta, lo reconocen hasta los representantes institucionales más importantes de Tierra del Fuego, yo he escuchado a legisladores y hasta un intendente sonreír e ironizar sobre los criterios de libertad de expresión dentro de los canales públicos”.


Por último manifestó que “a partir de que la Corte Suprema se expida y si lo hace favorablemente va a cambiar la jurisprudencia porque va a decir que este tipo de sentencia, no el pedido de los actores, sino que las sentencias serian lesivas del derecho humano básico de la libertad de expresión”.

Encuesta
¿Está de acuerdo con la política encarada por el Gobierno Nacional en la cuestión Malvinas?
Coincido
60%
Es equivocada
40%
Cargando...