Dos jóvenes que tienen antecedentes penales deben cumplir en la cárcel una sentencia dictada por el delito de hurto simple y un tercero sigue en libertad. Es porque el Tribunal de Juicio los declaró reincidentes, al tener condenas anteriores.
 Por hurto simple, dos delincuentes fueron a la cárcel y uno quedó en libertad
28/09/2017
OMISION DE JUICIO, EN USHUAIA

Por hurto simple, dos delincuentes fueron a la cárcel y uno quedó en libertad

 

Walter Alexander Escalante Carpino, Ricardo Damián Quiroga Jofré y Cristian Luis Maidana; fueron condenados mediante el proceso de omisión de debate, el Tribunal de Juicio en lo Criminal del Distrito Judicial Sur, acusados del delito de “hurto y encubrimiento agravado”.

 

En un hecho que data del mes de septiembre de 2014, estos tres jóvenes se apoderaron ilegítimamente de diversos bienes consistentes en una pala de punta, un reflector y un generador, que se encontraban en la parte trasera de una camioneta. Luego, Maidana ocultó el generador para publicitarlo en las páginas de compra-venta de la red social Facebook.

 

El Tribunal de Juicio resolvió respecto a Escalante Carpino, condenarlo a la pena de 8 meses de prisión, por los delitos de hurto simple y tener una condena previa de un mes de prisión en suspenso; los jueces unificaron la misma y ordenaron que cumpla 8 meses de cárcel.

 

En relación a Cristian Luis Maidana, fue condenado a la pena de 6 meses de prisión, por el delito de hurto simple, y le unificaron la pena con la dispuesta por el Tribunal de Juicio en agosto de 2015, en 5 años y 6 meses de cumplimiento efectivo.

 

Por otro lado, Ricardo Damián Quiroga Jofré fue condenado a 6 meses de prisión en suspenso, por el delito de hurto simple y se le unificó la pena con la dictada por el Tribunal de Juicio en mayo de 2016, en 2 años y 5 meses de cumplimiento en suspenso, aunque con las siguientes reglas de conducta: Comunicar al Juzgado de Ejecución todo cambio de residencia que efectuare; someterse al cuidado del Patronato y abstenerse de usar estupefacientes y de abusar de bebidas alcohólicas.

 

Cabe mencionar que los jueces del Tribunal de Juicio, consideraron como agravantes la pluralidad de intervinientes, la nocturnidad en que se produjo el suceso y que todos poseen antecedentes computables, por lo que no se merituó ningún atenuante.

 

Compartí tu opinión sobre la nota!
  • Me gusta
    %
  • No me gusta
    %
  • Me es indiferente
    %
Encuesta
¿Está de acuerdo con la política encarada por el Gobierno Nacional en la cuestión Malvinas?
Coincido
38%
Es equivocada
62%
Cargando...