Este martes concluyeron los alegados de la defensa de los seis acusados por el delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública. Todos pidieron la absolución de sus asistidos.
El viernes, el Tribunal de Juicio daría a conocer el veredicto
20/03/2018
ACUSADOS POR IRREGULARIDADES EN EL FONDO RESIDUAL

El viernes, el Tribunal de Juicio daría a conocer el veredicto

El Tribunal de Juicio resolvió pasar a un cuarto intermedio hasta el viernes 23, luego de terminar de escuchar los alegatos de los defensores que fueron expuestos este martes y donde no sólo ratificaron el pedido de nulidad de la acusación fiscal, sino que además entendieron que no quedó acreditada la materialidad de los delitos por los que sus asistidos fueron llevados a juicio, por lo que solicitaron la absolución.

Cabe recordar que este lunes, tanto la querella, representante del Fondo Residual y el fiscal Eduardo Urquiza, sostuvieron la acusación por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública, en el manejo de créditos del organismo que fue creado cuando el Banco Tierra del Fuego fue transformado en Sociedad Anónima.

El doctor Francisco Ibarra, abogado defensor de Gustavo García Casanova y Néstor Sierra (ex funcionarios del Fondo Residual), expuso a lo largo de una hora y media y expuso los motivos por los cuales sus defendidos debían ser absueltos, ya que consideró que no se había acreditado ningún perjuicio contra el Estado un el Fondo Residual.

Asimismo, el letrado ratificó el planteo de nulidad que había efectuado en la instancia de cuestiones preliminares, respecto del requerimiento de elevación a juicio, realizado por el Ministerio Público Fiscal, el que “carece de claridad y precisión”, como lo obliga el Código Procesal Penal.

Por su parte, Diego Cruz Estevarena, abogado defensor de Enrique Pinto (representante de la firma Glisud), durante su alegato requirió a los integrantes del Tribunal de Juicio la nulidad de la pena de 4 años de prisión solicitada por la querella representada por el doctor Martín Muñoz, así como la desestimación del pedido de pena del Fiscal Eduardo Urquiza.

“No se acredita que Pinto haya actuado en connivencia ni que haya habido perjuicio contra el Estado ni el Fondo Residual”, dijo el abogado, quien además sostuvo que la causa está “contaminada por el poder político”.

Los doctores Juan Carlos Núñez y Matías Ibarra coincidieron en el pedido de absolución de sus defendidos: Francisco Grondona, Graciela D’adamo (ex apoderados de la firma Glisud), y Eduardo Filosa.

 

Compartí tu opinión sobre la nota!
  • Me gusta
    %
  • No me gusta
    %
  • Me es indiferente
    %
Encuesta
¿Está de acuerdo con la política encarada por el Gobierno Nacional en la cuestión Malvinas?
Coincido
71%
Es equivocada
29%
Cargando...