El Consejo de la Magistratura dio precisas instrucciones al Jefe de Gabinete, Leonardo Gorbacz, para actuar frente al amparo promovido para suspender la jura del camarista Daniel Sacks, al cuestionar la conformación de ese cuerpo colegiado.
El Consejo de la Magistratura se presentará en la causa por el caso Sacks
14/02/2019
SELECCIÓN CUESTIONADA DEL NUEVO CAMARISTA

El Consejo de la Magistratura se presentará en la causa por el caso Sacks

En una sesión extraordinaria celebrada este miércoles por la tarde y con solamente cuatro integrantes, el Consejo de la Magistratura procedió a designar al Jefe de Gabinete, Leonardo Gorbacz, para ejercer la representación institucional en la causa promovida por el abogado Jorge Pintos, respecto a la suspensión de la jura del doctor Daniel Sacks, como integrante de la Sala Civil de la Cámara de Apelaciones de Ushuaia.

En la sesión se resolvió además encomendar a la Secretaría Legal y Técnica del Gobierno el patrocinio específico del cuerpo y a Gorbacz se lo faculta a otorgar poder especial, con el objeto de designar apoderado judicial, de estimarlo conveniente.

La resolución fue votada por unanimidad por el juez Carlos Gonzalo Sagastume, presidente del Consejo; el abogado de Ushuaia, Oscar Suárez; el ministro Jefe de Gabinete, Leonardo Gorbacz y el legislador Federico Bilota. Los ausentes fueron el Fiscal de Estado, Virgilio Martínez de Sucre, el legislador Pablo Blanco y el abogado de Río Grande, Miguel Angel Castro.

La decisión de resolver con rapidez la representación legal del cuerpo colegiado, es por la ausencia inminente del juez Gonzalo Sagastume y del Fiscal de Estado, Virgilio Martínez de Sucre y, en este último caso, por la imposibilidad de suplirlo del doctor Walter Tavarone, Fiscal de Estado adjunto, ya que éste último fue uno de los postulantes para el cargo de Camarista.

Cabe indicar que en las últimas horas, el abogado Jorge Pintos presentó un recurso de amparo con pedido de medida cautelar, y cuestionó la constitucionalidad del proceso de selección del camarista, que concluyó el 13 de diciembre del año pasado. En este punto refiere que el doctor Daniel Sacks fue votado por el legislador (UCR-Cambiemos) Pablo Blanco al que asesora en la legislatura provincial a cambio de 45 mil pesos mensuales, y por el legislador (PJ-Frente para la Victoria) Federico Bilota, con quien compartió estudio jurídico en 2011, sin que ninguno de ellos se haya excusado a la hora de votar.

En su presentación solicita la “nulidad de las votaciones” en las que Sacks fue elegido magistrado, basándose en que al menos dos de los consejeros (Blanco y Bilota) “debieron haberse excusado por sospecha de imparcialidad”. Es en este punto donde el Consejo deberá hacer su descargo en la causa judicial promovida.

 

Compartí tu opinión sobre la nota!
  • Me gusta
    %
  • No me gusta
    %
  • Me es indiferente
    %
Encuesta
¿Está de acuerdo con la política encarada por el Gobierno Nacional en la cuestión Malvinas?
Coincido
73%
Es equivocada
27%
Cargando...