Alika Kinan, sobreviviente de un caso de Trata de Personas en Ushuaia y la exgobernadora Fabiana Ríos expusieron en el Senado, en la última audiencia en la que se analizó la media sanción al proyecto de legalización del aborto.
 Alika Kinan y Fabiana Ríos expusieron en el Senado de la Nación
01/08/2018
DEBATE POR LA LEY DE INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL EMBARAZO

Alika Kinan y Fabiana Ríos expusieron en el Senado de la Nación

En la última jornada de debate por la ley de interrupción voluntaria del embarazo, de la cual existe media sanción en Diputados, expusieron Alika Kinan y Fabiana Ríos, ambas lo hicieron a favor de la sanción del proyecto, la primera en su condición de haber sido víctima de la explotación sexual y rescatada cuando la obligaban a prostituirse en el local nocturno denominado “Sheik”, por el cual cumplen condena los responsables del caso.

Alika Kinan, sobreviviente del delito de trata con fines de explotación sexual, apoyó el proyecto en debate y subrayó que “ante una situación de embarazo no deseado seguimos las mujeres explotadas sexualmente en clara desigualdad, cargando con la responsabilidad de resolverlo en solitario".

La exdiputada y exgobernadora de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos. Destacó el fallo de la Corte Suprema, denominado Caso Fal y recordó que “cuando la legislatura porteña dictó un protocolo de interrupción de embarazo en los términos del fallo de la Corte Suprema éste fue vetado por el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires”.

Ríos se pronunció a favor del proyecto en debate y destacó que “lo que hay afuera no es solamente una marea verde, es la expresión del hartazgo de una enorme cantidad de ciudadanas que estuvimos paciente pero no pasivamente esperando a lo largo de 35 años de democracia ser reconocidas como sujetos de derechos".

La siguiente son algunas de las exposiciones en contra y a favor de la legalización del aborto:

 

Voces en contra

En la audiencia de este martes, comenzó exponiendo el abogado y doctor en Derecho de la Universidad Austral, Santiago Alfonso. El letrado se manifestó en contra de la iniciativa y consideró que “es gravemente inconstitucional y debe ser rechazada por el desconocimiento del principio de la igual e inviolable dignidad de la persona humana”. Alfonso destacó que “una democracia no admite ciudadanos de segunda categoría y este principio nos impone a todos su defensa teórica y práctica”.

El siguiente orador fue el abogado y docente de derecho constitucional de la UCA, Pablo Garat. Se pronunció en contra de la iniciativa y resaltó que “estamos transformando un delito en un derecho y esto no lo dice el doctor Garat sino el proyecto aprobado en Diputados”. El abogado finalizó su exposición citando a la Madre Teresa de Calcuta diciendo: “no los aborten, no las aborten, dénselos a todos aquellos que tienen amor para recibirlo”.

Débora Ranieri, miembro de la Academia de Ciencias Morales y Políticas y doctora en Ciencias Jurídicas, fue la siguiente expositora. Cuestionó la constitucionalidad de la iniciativa en debate a partir de la adhesión argentina a la Declaración de los Derechos del Niño. Destacó que éste obtuvo rango constitucional con la reforma del año 1994 y que violar su texto convierte al proyecto en “anticonstitucional”.

El abogado y doctor de la Universidad Católica de Córdoba, Alberto Bianchi. Calificó al proyecto aprobado en Diputados como “unitario” y “anticonstitucional”. Resaltó que “el Senado federal no puede tolerar que esta ley sea sancionada porque estaría afectando sus propios principios de respeto a las autonomías provinciales” y concluyó diciendo que “se impone la pena capital sin juicio previo a personas inocentes y además se condena penalmente al profesional de la salud que dilate o se niegue a aplicarlo”.

 

Exposiciones a favor

La abogada María Mercedes Cavallo, que habló a continuación, consideró en cambio que “el proyecto de legalización del aborto no solo respeta y protege los derechos de las mujeres y personas gestantes sino que se presenta como el mecanismo más efectivo y pragmático para proteger la vida intrauterina a mediano y largo plazo”. Finalizó su presentación reclamando “que sea ley”.

La abogada e investigadora del CONICET, Marisa Herrera. La letrada se manifestó a favor del proyecto y resaltó que "es mentira que el derecho a la vida sea un derecho absoluto porque es siempre dependiente e interdependiente de otros derechos y es en el juego con esos otros derechos que se debe analizar".

 

Compartí tu opinión sobre la nota!
  • Me gusta
    %
  • No me gusta
    %
  • Me es indiferente
    %
Encuesta
¿Está de acuerdo con la política encarada por el Gobierno Nacional en la cuestión Malvinas?
Coincido
53%
Es equivocada
47%
Cargando...